総合資源エネルギー調査会原子力安全・保安部会電力安全小委員会溶接安全管理検査ワーキンググループ（第１回）　議事要旨

○はじめに、溶接安全管理検査制度の運用における課題について、事務局から資料１に基づき説明があった。

○次に、溶接安全管理検査の運用の実態について、原子力安全・保安院及び各委員から資料２から資料９に基づき説明があった。

●工場の検査は、内部の検査と理解している。第二者検査は分かるが、工場が実施する第一者検査は許されているのか。

→制度移行時一者検査のニーズが高かったため、このような制度運用となっており、現在も一者検査が主流である。

●制度運用の議論をするにあたっては、現状制度の課題や要望のある第三者検査機関の活用について、法的に整理・明確化することが必要。

●資料５の「５．第三者機関の活用」において、「設置者は溶接事業者検査において、（略）実施検査について全数確認することで法令要求を全うすることになる。」とあり、この部分だけが細かくなっている。

→全数確認とは、全数を立ち会うということではなく、検査記録による確認も含まれ、これらについては、設置者の責任で全て確認するということである。

●前回の電力安全小委員会において、組み合わせの複雑さの解消のために製品認証制度活用の提言があったと理解しているが、本ＷＧにおいては異なる観点で議論を行うということか。

●第三者検査機関の要件については、十分な議論が必要である。

●第三者検査機関の活用においては、原子力のように品質保証システムを構築している事業者と、それ以外の事業者の場合とでは、別の観点での議論が必要ではないか。

●６月５日に開催された第１５回電力安全小委員会において、ロボットを用いた溶接についてコメントがあったが、この溶接方法は現在も使用されているのか。

→ロボットを用いた溶接は、火技解釈では、自動溶接として取り扱われている。

●「認証」、「認定」、「承認」、「検査」、「審査」など、基本的な用語の定義・明確化が必要。

○→強いて使い分けている場合があるが、その結果あいまいになっているもののあることから、今回の検討を通じて修正することも検討する。